Фи­ло­со­фия эпохи Воз­рож­де­ния (Ре­нес­сан­са) фун­да­мен­таль­но опи­ра­лась на гу­ма­низм  — идей­ное те­че­ние, ко­то­рое ста­ви­ло в центр ми­ро­зда­ния че­ло­ве­ка (ан­тро­по­цен­тризм) вме­сто Бога (тео­цен­тризм), также про­воз­гла­ша­ло цен­ность че­ло­ве­че­ской лич­но­сти, её права на сво­бо­ду, сча­стье и все­сто­рон­нее раз­ви­тие и стре­ми­лось к фор­ми­ро­ва­нию гар­мо­нич­ной, нрав­ствен­но со­вер­шен­ной лич­но­сти, спо­соб­ной к со­зи­да­нию и твор­че­ству. Это те­че­ние ре­а­би­ли­ти­ро­ва­ло ан­тич­ное на­сле­дие (осо­бен­но идеи Эпи­ку­ра о цен­но­сти зем­ной жизни и удо­воль­ствии как благе) и про­ти­во­по­став­ля­ло сред­не­ве­ко­вой схо­ла­сти­ке и ас­ке­тиз­му свет­ский под­ход, ори­ен­ти­ро­ван­ный на зем­ные ре­а­лии и прак­ти­че­ское зна­ние.

Дру­гие ва­ри­ан­ты от­ве­та не­вер­ны:

Не­до­ве­рие к ра­зу­му (1)  — не­вер­но, так как Воз­рож­де­ние, на­про­тив, ак­цен­ти­ро­ва­ло силу ра­зу­ма, кри­ти­че­ское мыш­ле­ние и по­зна­ние мира.

По­ни­ма­ние ма­те­рии как пер­во­на­ча­ла мира (2)  — ха­рак­тер­но для ма­те­ри­а­ли­сти­че­ских те­че­ний ан­тич­но­сти и не­ко­то­рых на­тур­фи­ло­со­фов Воз­рож­де­ния, но не яв­ля­ет­ся опре­де­ля­ю­щей чер­той всей фи­ло­со­фии эпохи.

По­яв­ле­ние ир­ра­ци­о­на­лиз­ма (4)  — ир­ра­ци­о­на­лизм (ак­цент на вне­ра­ци­о­наль­ных на­ча­лах) сфор­ми­ро­вал­ся зна­чи­тель­но позже (в XIX–XX вв.).

Спор эм­пи­ри­ков и ра­ци­о­на­ли­стов (5)  — этот спор ха­рак­те­рен для фи­ло­со­фии Но­во­го вре­ме­ни (XVII–XVIII вв.), а не Воз­рож­де­ния.

Пра­виль­ный ответ ука­зан под но­ме­ром 3.